“高配”價(jià)買了“低配”瓷磚 商家被認(rèn)定“虛假宣傳” |
| 時(shí)間：2025-12-17 20:34:17 來源：武進(jìn)新聞 作者：陽湖網(wǎng) |
|
11月12日，本欄目報(bào)道了《商家宣傳玩話術(shù)
“高配”價(jià)買了“低配”瓷磚》一事，近日，職能部門已出具認(rèn)定結(jié)果，相關(guān)檢測報(bào)告也已出爐。
今年5月，消費(fèi)者周女士在常州經(jīng)開區(qū)遙觀升汲建材商行購買了總價(jià)22000余元的“牛角尖”大理石瓷磚，規(guī)格為1.2米×1.2米，鋪貼后她發(fā)現(xiàn)與商家宣傳的“無旮角、無水波紋”不符。商家辯稱“牛角尖全系加厚加白超平”并非“牛角尖全系列”。周女士在付清尾款后，向職能部門投訴，并將瓷磚送檢。
消費(fèi)者
周女士
經(jīng)開區(qū)市監(jiān)部門（綜合執(zhí)法局）給我答復(fù)了，（上執(zhí)法通知畫面）這個(gè)事情已經(jīng)定性為“虛假宣傳”。我在這期間，也拿到了檢測報(bào)告，下一步正式起訴這個(gè)賣家。
周女士此次送檢的正是家中已鋪貼、存在“水波紋、旮角”問題的瓷磚，檢測內(nèi)容涵蓋表面平整度、吸水率、抗釉裂性、耐污染性、耐家庭化學(xué)試劑和游泳池鹽類（化學(xué)腐蝕性）、耐磨性六項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果顯示，多項(xiàng)數(shù)據(jù)與商家此前提供的《檢驗(yàn)報(bào)告》存在明顯差異，其中“抗釉裂性”一項(xiàng)被檢出“可見釉裂”，未達(dá)到國標(biāo)質(zhì)量要求。
消費(fèi)者
周女士
耐化學(xué)腐蝕性和耐污染性這個(gè)兩項(xiàng)是合格的，（加對比畫面）像表面平整度，她提供的是0.4㎜，但我的檢測出來時(shí)1.5㎜也就是她檢測報(bào)告的近四倍，它是踩著國標(biāo)線的垃圾產(chǎn)品，她這個(gè)產(chǎn)品配得上“低配”；這個(gè)地方出現(xiàn)大面積釉裂；耐磨性我檢測出來是2級，600轉(zhuǎn)，它的檢測報(bào)告是4級，2100轉(zhuǎn)，像2級的就適合在客廳等出入口用；他們宣稱自己是雙零吸水率，就是0.02%，實(shí)際檢測出來時(shí)它的近十倍，0.1%。她的價(jià)格已經(jīng)超過一線品牌的瓷磚了。
商家升汲建材的徐女士不予認(rèn)可，她覺得，周女士送檢的瓷磚已經(jīng)鋪貼過，會(huì)影響檢測的客觀性，她已將同一批次、未經(jīng)使用的剩余瓷磚送檢，相關(guān)檢測報(bào)告也已出具。
常州經(jīng)開區(qū)遙觀升汲建材商行
徐女士
我們檢測報(bào)告是符合國家標(biāo)準(zhǔn)，而且是高于國家標(biāo)準(zhǔn)的，而且我們這個(gè)檢測報(bào)告是權(quán)威的檢測報(bào)告
記者：既然您的檢測報(bào)告出來了，您愿意出示給我們嗎？
常州經(jīng)開區(qū)遙觀升汲建材商行
徐女士：可以，愿意。
當(dāng)天，記者跟商家約定12月15日進(jìn)行現(xiàn)場拍攝，但當(dāng)晚，一位自稱負(fù)責(zé)人的男子突然來電，拒絕采訪拍攝。
常州經(jīng)開區(qū)遙觀升汲建材商行“牛角尖”品牌瓷磚負(fù)責(zé)人
我是“牛角尖”品牌瓷磚負(fù)責(zé)人，跟你講一下，我們（12月15日）沒有時(shí)間，我們不接受采訪。
消費(fèi)者
周女士
太可笑了！出問題的瓷磚就是我家里的瓷磚，所以檢測的話一定是現(xiàn)場取樣去檢測的…沒有道理用她的樣品去，她的樣品再好再壞和我沒有關(guān)系。對取樣的全過程，我們進(jìn)行了錄像。并且送檢機(jī)構(gòu)也是法院指定的機(jī)構(gòu)之一。
直到發(fā)稿，記者并未看到商家的檢測報(bào)告。那么，對于雙方的說法，律師又是怎么看的呢？
江蘇石城（常州）律師事務(wù)所律師
邵益剛
在經(jīng)營過程中，做了虛假宣傳，或者是有誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，行政機(jī)關(guān)會(huì)給予處罰。消費(fèi)者為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，我認(rèn)為通過法律也是對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)最充分的方式…（訴訟時(shí)）法院會(huì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對此產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行鑒定，從而來判斷經(jīng)營者是不是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任
宣傳與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)，無論營銷口號如何包裝，品質(zhì)始終是企業(yè)立足的根本。此案也提醒消費(fèi)者，面對商家承諾，既要理性辨別，也應(yīng)勇于通過合法渠道維權(quán)。職能部門的認(rèn)定，不僅是對個(gè)案的處理，更是對行業(yè)誠信的警示。糾紛終需回歸事實(shí)與法律，期待雙方在后續(xù)法律程序中找到公正的解決路徑。
|
|
|
|
